Het College Bescherming Persoonsgegevens, onze privacy-waakhond, doet weer eens van zich spreken. In 2004 gaf het CBP winkeliers toestemming om een register aan te leggen van werknemers "die ernstige vergrijpen hebben gepleegd". Nu constateert het CBP dat de detailhandel niet zorgvuldig genoeg omgaat met deze zwarte lijst. Destijds had het CBP toestemming gegeven op voorwaarde dat elke werknemer die op de lijst voorkomt aan drie criteria voldoet: - hij/zij is ontslagen vanwege diefstal - de winkelier heeft aangifte gedaan van de diefstal - de ex-werknemer is verteld dat hij in het register komt. Werkgevers kunnen de lijst raadplegen om te zien of een sollicitant hierop voorkomt. "Voor – vaak jonge – werknemers die een keer de fout in gaan, kan de opname op deze lijst grote gevolgen hebben: zij kunnen een baan in de branche de eerste vier jaar wel vergeten", aldus het CBP. Het CBP heeft de werking van de zwarte lijst onderzocht. Volgens het CBP zijn er "vrijwel geen structurele wanprestaties of ernstige misstanden" die ervoor zorgen dat een werknemer op de lijst komt. In 31% van de gevallen gaat om het om kleine diefstallen met een waarde van € 20 of minder. Dat gaat het CBP veel te ver: "Het is disproportioneel om een magazijnmedewerker vanwege het eenmalig wegnemen van een blikje frisdrank vier jaar op een zwarte lijst te zetten waardoor hij niet meer aan de slag kan in de bedrijfstak." Mensen ontslaan voor het open maken van een blikje cola, lijkt inderdaad overdreven. Toch kan ik me wel voorstellen waarom de detailhandel boos reageert op het onderzoeksrapport. Want van haar 'zero tolerance'-beleid komt op deze manier weinig terecht. En wat misschien nog wel het ergste is: het CBP ondergraaft het afschrikkingseffect dat van zo'n zwarte lijst kan uitgaan.

Het College Bescherming Persoonsgegevens, onze privacy-waakhond, doet weer eens van zich spreken. In 2004 gaf het CBP winkeliers toestemming om een register aan te leggen van werknemers "die ernstige vergrijpen hebben gepleegd". Nu constateert het CBP dat de detailhandel niet zorgvuldig genoeg omgaat met deze zwarte lijst.

Destijds had het CBP toestemming gegeven op voorwaarde dat elke werknemer die op de lijst voorkomt aan drie criteria voldoet:
- hij/zij is ontslagen vanwege diefstal
- de winkelier heeft aangifte gedaan van de diefstal
- de ex-werknemer is verteld dat hij in het register komt.

Werkgevers kunnen de lijst raadplegen om te zien of een sollicitant hierop voorkomt. "Voor – vaak jonge – werknemers die een keer de fout in gaan, kan de opname op deze lijst grote gevolgen hebben: zij kunnen een baan in de branche de eerste vier jaar wel vergeten", aldus het CBP.
Het CBP heeft de werking van de zwarte lijst onderzocht. Volgens het CBP zijn er "vrijwel geen structurele wanprestaties of ernstige misstanden" die ervoor zorgen dat een werknemer op de lijst komt. In 31% van de gevallen gaat om het om kleine diefstallen met een waarde van € 20 of minder.
Dat gaat het CBP veel te ver: "Het is disproportioneel om een magazijnmedewerker vanwege het eenmalig wegnemen van een blikje frisdrank vier jaar op een zwarte lijst te zetten waardoor hij niet meer aan de slag kan in de bedrijfstak."

Mensen ontslaan voor het open maken van een blikje cola, lijkt inderdaad overdreven. Toch kan ik me wel voorstellen waarom de detailhandel boos reageert op het onderzoeksrapport. Want van haar 'zero tolerance'-beleid komt op deze manier weinig terecht. En wat misschien nog wel het ergste is: het CBP ondergraaft het afschrikkingseffect dat van zo'n zwarte lijst kan uitgaan.

Doorsturen: